|
|
||
|
== ПДД 2010 == |
||
|
8 (916) 331-00-53 8 (910) 442-27-63
|
Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) Комментарии к ПДД РФ
Настоящие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 10 мая 2010 года и опубликованы в Российской газете 20 мая 2010 года. Данная редакция Правил Дорожного Движения вступает в силу с 20 ноября 2010 года. Внесенные изменения выделены в тексте красным цветом. 2. Общие обязанности водителей 3. Применение специальных сигналов 6. Сигналы светофора и регулировщика 7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки 8. Начало движения, маневрирование 9. Расположение транспортных средств на проезжей части 14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств 15. Движение через железнодорожные пути 16. Движение по автомагистралям 18. Приоритет маршрутных транспортных средств 19. Пользование внешними световыми приборам и звуковыми сигналами 20. Буксировка механических транспортных средств 21. Учебная езда 22. Перевозка людей 23. Перевозка грузов 24. Дополнительные требования к движению велосипедов мопедов гужевых повозок а также прогону животных Дорожные знаки Знаки дополнительной информации (таблички) Дорожная разметка Приложения Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Первая медицинская помощь при ДТП 5. ПДД РФ - Обязанности пассажиров5.1. Пассажиры обязаны:
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. В данной главе изложены обязанности пассажиров. Согласно п. 5.1, они обязаны:
Стоит отметить, что данная обязанность часто нарушается, что становится причиной ДТП. Как правило, в этих случаях виновником справедливо признается водитель стоявшего у тротуара автомобиля. В то же время при обращении с заявлением виновника ДТП в страховую компанию, выдавшую ему полис, ему отказывают в выплате страхового возмещения по той причине, что дверь открыл пассажир, а его ответственность договором обязательного страхования не покрывается. Сам водитель также часто отказывается возмещать вред. Очевидно, что в описанной ситуации умысла потерпевшего нет. Он и не предполагал, что автомашина может быть повреждена в обычной дорожной ситуации. Нет здесь и признаков обстоятельств непреодолимой силы (согласно подп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ, таковыми признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства). Понятно, что действия пассажира, распахнувшего дверь автомашины со стороны проезжей части, к разряду обстоятельств непреодолимой силы отнесены быть не могут. Поэтому если признать стоящую у обочины проезжей части автомашину источником повышенной опасности, то ее владелец должен возмещать причиненный вред; таким образом здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО, а следовательно, страховщик отказывает в выплате потерпевшему незаконно. Если стоящая у тротуара автомашина не имеет признаков источника повышенной опасности, ответственность ее владельца носит иной характер. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В то же время согласно п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся в том числе транспортные средства. Исходя из указанной нормы, некоторые специалисты считают, что автомашина, независимо от того, движется ли она или нет, является источником повышенной опасности. Другие полагают, что статус источника повышенной опасности определяется не названием соответствующего объекта, а возможностью его полного контроля со стороны человека. Автотранспортные средства относят к числу источников повышенной опасности вследствие того, что они приводятся в движение механическим источником (двигателем внутреннего сгорания), обладают достаточно большой массой и скоростью движения. В совокупности эти характеристики исключают на современном уровне развития науки и техники их полную подконтрольность человеку. Как известно, транспортные средства обладают значительной инерцией, причем чем выше скорость движения, тем она больше. А если учесть, что реакция человека на внешние обстоятельства в силу физиологических особенностей требует определенного времени, то сразу остановить транспортное средство невозможно. Стоящий же автотранспорт в абсолютном большинстве случаев двух из трех названных характеристик не имеет. Прежде всего двигатель, как правило, не работает. Соответственно, отсутствует и второй признак — скорость движения. Остается только масса. Однако когда речь идет о стоящем транспортном средстве в светлое время суток или на освещенной трассе, улице, эта характеристика не может представлять повышенную угрозу для окружающих. Иное дело — автомашина, оставленная на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в темное время суток или на неосвещенной улице. Судебная практика в основном также не признает стоящий транспорт источником повышенной опасности, применяя к случаям столкновения с ним правила ст. 1079 ГК РФ. Между тем в случае рассмотрения столкновения двух источников повышенной опасности они обязаны применять нормы ст. 1064 ГК РФ. Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Абзац 3 п. 5.1 ПДД устанавливает следующее правило для пассажиров: «если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения». По мнению автора, обязанность не допустить открывания двери автомашины со стороны проезжей части возлагается и на водителя в виде общего запрета, и на пассажира в виде конкретно сформулированной обязанности. Поэтому если водитель не напомнил пассажиру, что выходить следует в сторону тротуара, а не проезжей части, не предупредил его о том, что приближается автомашина, которую он может задеть открывающейся дверью, в принципе можно было бы говорить о том, что здесь имеется вина обоих. Еще больше оснований для такого вывода имеется в случае, когда, например, правая дверь не открывается из-за неисправности либо выход в сторону тротуара невозможен вследствие того, что салон загроможден вещами водителя и т. п. Если же препятствий к выходу в сторону тротуара не было и водитель предупредил пассажира о недопустимости выхода в сторону проезжей части, сказал о том, что открытая дверь станет помехой приближающейся автомашине, то вины водителя нет. Безусловно, на практике доказать сценарий поведения водителя сложно. В такой ситуации чаще всего он будет настаивать на том, что принял все меры к предотвращению возможности причинения вреда другим участникам дорожного движения, а пассажир может утверждать, что водитель ничего ему не говорил. В этом случае, по мнению автора, следует признать, что пассажир как непосредственно причинивший вред (ведь дверь автомашины не более чем орудие) не доказал отсутствия даже части своей вины. Таким образом, владелец транспортного средства в данной ситуации обязанности по возмещению ущерба нести не должен. Это, в свою очередь, означает, что здесь нет и страхового случая по полисам ОСАГО, который имеет место только при условии возникновения гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица. Поэтому, по мнению автора, следует признать обоснованной позицию страховщиков, которые в таких ситуациях отказывают потерпевшим в признании события страховым случаем. Следует заметить, что если пассажир распахивает дверь автомашины во время движения и причиняет вред прохожему, велосипедисту или имуществу других лиц, за исключением транспортных средств, то автомобиль уже рассматривается как источник повышенной опасности. Таким образом, владелец транспортного средства, открывающейся дверью которого поврежден другой автомобиль, обязан будет возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Иными словами, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО. В то же время виновные действия пассажира не должны оставаться безнаказанными с точки зрения гражданского права. По мнению автора, в таких ситуациях владелец транспортного средства может предъявить требования к пассажиру согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Исходя из вышеизложенного, особые начала и режим обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, фактически разрывают связь между непосредственным виновником причинения вреда и потерпевшим, замещая в деликтных отношениях виновного пассажира владельцем источника повышенной опасности. Такой подход законодателя следует признать правильным, учитывая, что источник повышенной опасности должен эксплуатироваться с максимально возможной осмотрительностью и ответственностью. Если при движении автомашины пассажир, распахнув дверь, повредит другое транспортное средство, то причинение вреда произойдет при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Тогда в силу уже упоминавшейся нормы ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред должен возмещаться на общих началах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Если владелец транспортного средства, дверью которого повреждена другая автомашина, докажет отсутствие своей вины, то есть в данном случае докажет вину пассажира, он будет освобожден от обязанности по возмещению ущерба. 5.2. Пассажирам запрещается:
|
|
|
|
||
